Ang alam ko lang na wala akong alam ay isang parirala ng Griyegong pilosopo na si Sócrates .

Ang kahulugan ng Alam ko lang na wala akong alam ay gumagawa ng pagkilala sa sariling kamangmangan ni Socrates , ibig sabihin, kinikilala niya ang kanyang sariling kamangmangan.

Sa pamamagitan ng Socratic paradox, tiyak na itinanggi ng pilosopo ang posisyon ng guro o mahusay na nakakaalam ng anumang uri ng kaalaman .

Lohikal, sa pagsasabing wala siyang alam, pinagtibay ni Socrates ang katotohanang wala rin siyang dapat ituro.

Ang ilang mga pilosopo at palaisip ay hindi naniniwala na sinabi ni Socrates ang parirala sa paraang ito, ngunit walang duda na ang nilalaman ay sa katunayan ay mula sa pilosopong Griyego.

Gayunpaman, sinasabi ng ibang mga tao na walang pananagutan si Socrates para sa naturang parirala, dahil ito ay ay hindi matatagpuan sa mga akda ni Plato – ang pinakakilalang estudyante ni Socrates –, dahil ang nasabing mga akda ay diumano’y naglalaman ng lahat ng mga turo ng dalubhasang pilosopo.

Pinaniniwalaan na ang parirala ay maaaring binibigkas sa isang pakikipag-usap kay ang mga Athenian, na walang gaanong kaalaman. Sa pakikipag-usap sa mga naninirahan sa Athens, sinabi ni Socrates na wala siyang alam na marangal at walang mabuti.

Ang ilang mga may-akda ay nagkomento na ang mga naturang kasabihan ay nagpapakita na ang pag-amin ni Socrates ng kamangmangan ay nagpapakita ng kanyang mapagpakumbabang panig. Ang iba ay nagpapahiwatig na ang konsepto ng kababaang-loob ay lumitaw lamang sa Kristiyanismo, na hindi nilalapitanSocrates.

Maraming palaisip din ang nagdebate sa posisyon ni Socrates, na nagsasaad na ang naturang parirala ay ginamit bilang irony o bilang isang didactic na diskarte upang ituro at makuha ang atensyon ng mga nakikinig.

Isa pang bersyon ang nagpapaliwanag na ang pananalitang “Alam ko lang na wala akong alam” ay sinabi ni Socrates nang ipahayag ng orakulo na ang pilosopo ang pinakamatalinong tao sa Greece.

Bagaman ang pariralang ito ay hindi pinagsama-sama sa mga sinulat ni Plato, ang nilalaman ay magkatugma. sa lahat ng mga kaisipang ipinangaral ni Socrates.

Si Socrates ay nangolekta ng hindi mabilang na mga kaaway para sa mapagpakumbabang pagkilala sa kanyang natuklasan. Inakusahan siya ng gayong mga indibidwal na sinasamantala ang retorika upang lumikha ng mga kasinungalingan.

Sa edad na 70, si Socrates ay dinala sa paglilitis sa mga paratang ng pagpukaw sa kaayusan ng publiko, na hinihikayat ang mga Athenian na huwag maniwala sa mga diyos at gayundin sa tiwali. mga kabataan sa kanilang mga pamamaraan ng pagtatanong.

Binigyan ng pagkakataon si Socrates na bawiin ang kanyang mga ideya, ngunit nanatili siyang matatag sa kanyang mga thesis. Ang kanyang paghatol ay ang pag-inom ng isang tasa ng lason.

Sa kanyang paglilitis, binigkas ni Socrates ang sumusunod na pangungusap: "Ang walang pag-iisip na buhay ay hindi nagkakahalaga ng pamumuhay".

Paliwanag ng pariralang Nag-iisa Alam kong wala akong alam

Ang parirala ni Socrates na "Alam ko lang na wala akong alam" ay sumasaklaw sa dalawang magkasalungat na uri ng kaalaman: ang uri ng kaalaman na matatagpuan sa pamamagitan ng katiyakan at ang iba pa.kaalaman na natagpuan sa pamamagitan ng makatwirang paniniwala.

Itinuturing ni Socrates ang kanyang sarili na ignorante, dahil hindi siya sigurado, na ginagawang malinaw na ang ganap na kaalaman ay umiral lamang sa mga diyos.

Ang parirala ay nangangahulugan na hindi maaaring malaman ng isang tao ang isang bagay na may ganap na katiyakan, ngunit, malinaw naman, hindi ito nangangahulugan na si Socrates ay ganap na walang alam.

Ang makasaysayang parirala ay nakuha pagkatapos na matanto ni Socrates na ang lahat ay naniniwala na ang pilosopo ay may malalim na kaalaman tungkol sa ilang paksa, kung saan, sa katotohanan, , hindi ganoon talaga.

Ang karunungan ng Greek thinker ay hindi magpakain ng anumang ilusyon tungkol sa kanyang sariling kaalaman.

Sa pamamagitan ng pariralang ito, ang isang indibidwal ay maaaring umunawa, matuto at magpatibay ng isang paraan ng pamumuhay sa ibang paraan, pagkatapos ng lahat, sa pag-aakalang ang isang tao ay walang kaalaman tungkol sa isang bagay ay mas mabuti kaysa makipag-usap nang walang alam.

Ang isang tao na nag-iisip na marami siyang alam, sa pangkalahatan, ay may kaunting pagnanais o oras na para matuto pa.

Sa kabilang banda, ang mga nakakaalam na hindi nila alam ay kadalasang nakadarama ng pagnanais na baguhin ang sitwasyong ito, na palaging nagpapakita ng pagpayag na matuto pa.

Socratic method

Ito ay isang metodolohiya para sa paghahanap ng kaalaman, na nilikha ni Socrates, na tinatawag ding dialectics.

Sa pamamagitan nito, ginamit ni Socrates ang dialogue bilang isang paraan upang maabot ang katotohanan.

Ibig sabihin, sa pamamagitan ng isang pag-uusap sa pagitan ng pilosopo at isang tao (na nag-aangking maydomain sa isang partikular na paksa), nagtanong si Socrates sa kausap hanggang sa magkaroon siya ng konklusyon.

Karaniwan, naipapakita ng pilosopo sa kausap na wala siyang alam o kakaunti ang alam tungkol sa paksang iyon.

Bilang isang tuntunin, sinuri at tinanong lamang ni Socrates ang mga panalangin na binibigkas ng kausap.

Sa pamamagitan ng gayong mga tanong, naitatag ang diyalogo at binigyang-kahulugan ng pilosopo ang mga katotohanan ng kausap kung sino siya. kumbinsido na alam niya ang lahat tungkol sa paksang iyon. Sa pag-udyok at pag-udyok sa tagapagsalita, tumigil lamang si Socrates sa pagtatanong sa kanya nang siya mismo ay umabot ng sagot.

Nagkomento ang ilang pilosopo na gumamit si Socrates ng dalawang hakbang sa kanyang pamamaraan – irony at maieutics.

Irony, bilang isang unang hakbang, ay binubuo sa pag-amin sa sariling kamangmangan upang mas malalim ang pagsisiyasat sa katotohanan at sirain ang ilusyon na kaalaman. Ang Maieutics naman ay iniuugnay sa pagkilos ng paglilinaw o “pagsilang” ng kaalaman sa isipan ng isang indibidwal.