Ես պարզապես գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ -ը հույն փիլիսոփա Սոկրատեսի արտահայտությունն է :

Ես պարզապես գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ, նշանակում է Սոկրատեսի սեփական տգիտության ճանաչումը , այսինքն՝ նա ճանաչում է սեփական անտեղյակությունը։

Սոկրատյան պարադոքսի միջոցով փիլիսոփան կտրականապես հերքել է ուսուցչի կամ ցանկացած գիտելիքի մեծ իմացողի պաշտոնը։ .

Տրամաբանորեն, ասելով, որ ինքը ոչինչ չգիտի, Սոկրատեսը հաստատում է այն փաստը, որ ինքն էլ սովորելու բան չունի։

Որոշ փիլիսոփաներ և մտածողներ չգիտեն։ կարծում են, որ Սոկրատեսն այս արտահայտությունն է ասել, սակայն կասկած չկա, որ բովանդակությունը իրականում հույն փիլիսոփայից է:

Այլ մարդիկ, սակայն, պնդում են, որ Սոկրատեսը պատասխանատու չէր նման արտահայտության համար, քանի որ այն Պլատոնի՝ Սոկրատեսի ամենահայտնի աշակերտի աշխատություններում չկա, քանի որ այդպիսի աշխատությունները ենթադրաբար պարունակում էին վարպետ փիլիսոփայի բոլոր ուսմունքները:

Ենթադրվում է, որ այդ արտահայտությունը կարող էր արտասանվել զրույցի ժամանակ։ աթենացիները, որոնք մեծ գիտելիքներ չունեին։ Աթենքի բնակիչների հետ երկխոսության ընթացքում Սոկրատեսը պնդում էր, որ ինքը ոչ մի ազնիվ և ոչ մի լավ բան չգիտի:

Որոշ հեղինակներ մեկնաբանում են, որ նման ասացվածքները ցույց են տալիս, որ Սոկրատեսի տգիտության խոստովանությունը ցույց է տալիս իր խոնարհ կողմը: Մյուսները նշում են, որ խոնարհության հայեցակարգն առաջացել է միայն քրիստոնեության հետ՝ չմոտեցվելովՍոկրատեսը:

Շատ մտածողներ նույնպես քննարկել են Սոկրատեսի դիրքորոշումը` նշելով, որ նման արտահայտությունն օգտագործվել է որպես հեգնանք կամ նաև որպես դիդակտիկ ռազմավարություն` ուսուցանելու և ունկնդիրների ուշադրությունը հրավիրելու համար:

Մեկ այլ տարբերակ բացատրում է. որ «Ես միայն գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ» արտահայտությունն ասել է Սոկրատեսը, երբ օրակուլը հայտարարեց, որ փիլիսոփան Հունաստանի ամենաիմաստուն մարդն է:

Չնայած այս արտահայտությունը կազմված չէ Պլատոնի գրվածքներում, սակայն բովանդակությունը համատեղելի է. Սոկրատեսի քարոզած բոլոր մտքերով:

Սոկրատեսը հավաքեց անթիվ թշնամիներ, որպեսզի կարողանար խոնարհաբար ճանաչել իր հայտնագործությունը: Այդպիսի անձինք նրան մեղադրում էին հռետորաբանությունից օգտվելու մեջ՝ ստեր ստեղծելու համար:

70 տարեկանում Սոկրատեսը դատարանի առաջ կանգնեցվեց հասարակական կարգը հրահրելու մեղադրանքով՝ աթենացիներին խրախուսելով չհավատալ աստվածներին և նաև ապականել։ երիտասարդներին՝ հարցաքննելու իրենց մեթոդներով:

Սոկրատեսին հնարավորություն տրվեց հետ կանչել իր գաղափարները, բայց նա հաստատակամ մնաց իր թեզերում: Նրա դատապարտումն էր մի բաժակ թույն խմելը:

Իր դատավարության ժամանակ Սոկրատեսը արտասանեց հետևյալ նախադասությունը. «Անմիտ կյանքը չարժե ապրել»:

Միայնակ արտահայտության բացատրությունը. Ես գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ

Սոկրատեսի «Ես միայն գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ» արտահայտությունը ներառում է գիտելիքի երկու հակադիր տեսակ՝ որոշակիության միջոցով հայտնաբերված գիտելիքի տեսակը և մյուսը.գիտելիքը, որը գտնվել է արդարացված հավատքի միջոցով:

Սոկրատեսն իրեն անգրագետ է համարում, քանի որ վստահ չէ, պարզաբանելով, որ բացարձակ գիտելիքը գոյություն է ունեցել միայն աստվածների մեջ:

Այս արտահայտությունը նշանակում է, որ չի կարելի իմանալ ինչ-որ բան բացարձակ որոշակիություն, բայց, ակնհայտորեն, դա չի նշանակում, որ Սոկրատեսը բացարձակապես ոչինչ չգիտեր:

Պատմական արտահայտությունը հանվել է այն բանից հետո, երբ Սոկրատեսը հասկացավ, որ բոլորը կարծում էին, որ փիլիսոփան խորը գիտելիքներ ունի ինչ-որ առարկայի վերաբերյալ, երբ իրականում. , դա հենց այդպես չէր։

Հույն մտածողի իմաստությունը սեփական գիտելիքների մասին պատրանք չսնուցելն էր։

Այս արտահայտության միջոցով անհատը կարող է հասկանալ, սովորել։ և որդեգրել այլ կերպ ապրելու ձև, ի վերջո, ենթադրելով, որ մարդը ինչ-որ բանի մասին գիտելիք չունի, ավելի լավ կլինի, քան առանց իմանալու խոսելը:

Մարդը, ով կարծում է, որ շատ բան գիտի, ընդհանուր առմամբ, քիչ ցանկություն ունի կամ ժամանակն է ավելին իմանալու:

Մյուս կողմից, նրանք, ովքեր գիտեն, որ չգիտեն, հաճախ ցանկություն են ունենում փոխելու այս իրավիճակը՝ միշտ ավելին իմանալու պատրաստակամություն ցուցաբերելով:

Սոկրատական ​​մեթոդ

Դա Սոկրատեսի կողմից ստեղծված գիտելիքի հետամուտ լինելու մեթոդոլոգիա էր, որը կոչվում է նաև դիալեկտիկա:

Դրա միջոցով Սոկրատեսը օգտագործում էր երկխոսությունը որպես ճշմարտությանը հասնելու միջոց:

Այսինքն՝ փիլիսոփայի և մի անձի (ով պնդում էր, որ ունեցել է) զրույցի միջոցով.տիրույթ տվյալ թեմայի վերաբերյալ), Սոկրատեսը հարցեր էր տալիս զրուցակցին, մինչև նա հանգեր եզրակացության:

Սովորաբար, փիլիսոփան կարողանում էր ցույց տալ զրուցակցին, որ ինքը ոչինչ չգիտի կամ շատ քիչ բան գիտի տվյալ թեմայի մասին: 3>

Որպես կանոն, Սոկրատեսը քննում և հարցաքննում էր միայն զրուցակցի արտասանած աղոթքները։

Նման հարցերի միջոցով ձևավորվում էր երկխոսությունը, և փիլիսոփան մեկնաբանում էր այդ զրուցակցի ճշմարտությունները, թե ով է նա։ համոզված լինելով, որ նա ամեն ինչ գիտի այդ թեմայի մասին։ Սադրելով և հրահրելով բանախոսին, Սոկրատեսը դադարեցրեց նրան հարցաքննել միայն այն ժամանակ, երբ ինքն իրեն հասավ պատասխանի:

Որոշ փիլիսոփաներ մեկնաբանում են, որ Սոկրատեսն իր մեթոդի մեջ օգտագործել է երկու քայլ՝ հեգնանք և մայևտիկա:

Հեգնանքը, որպես առաջին քայլը ներառում էր սեփական անտեղյակության ընդունումը՝ ճշմարտության մեջ խորանալու և պատրանքային գիտելիքը ոչնչացնելու համար: Մյուս կողմից, մայևտիկան կապված է անհատի մտքում գիտելիքը պարզաբանելու կամ «ծնելու» ակտի հետ: