Sedan den franska revolutionen på 1700-talet har tre ord fått en framträdande plats i politiska diskussioner: jämlikhet, frihet och broderskap. Men eftersom målen för en företag Det är snarare så att inget av dem har uppnåtts fullt ut.

Broderskap är synonymt med solidaritet och inbegriper empati, förmågan att känna andras lidande eller glädje, att sätta sig in i någon annans situation; något som inte alla människor har eller vill visa. Det beror på en lång process av utbildning och social mognad.

Frihet är nästan en utopisk längtan eftersom varje individuell rättighet slutar där en annan börjar för att kunna fungera ordentligt i komplexa samhällen. Med andra ord finns det alltid regler som måste följas och på så sätt är den frihet som avses bara partiell.

Jämlikhet har ett liknande problem som frihet. Kapitalistiska samhällen skapades inte för jämlikhet, utan för ojämlikhet baserad på subjektiva meriter. Å andra sidan skapade den kommunistiska modellen, som var tänkt för jämlikhet, bara det berömda mottot "vissa är mer jämlika än andra".

Eftersom denna sista punkt är vårt tema, tar vi upp den med en inledande fråga: Är ni alltid för jämställdhet? Eller anser ni att det finns fall och fall, som vart och ett bör analyseras separat?

Inom brasiliansk antropologi finns det en gammal metafor som förklarar, utifrån en förståelse av vårt dagliga beteende, hur Social ojämlikhet Låt oss diskutera det kortfattat.

Kollektivtrafiksystem: den perfekta metaforen

Låt oss säga att du är trött efter jobbet och försöker ta dig hem. Din enda fördel jämfört med andra medborgare är att du arbetar nära busslinjens slutpunkt. Eftersom alla andra går av och det lyckligtvis är få personer som använder linjen i området, är du garanterad en sittplats.

I början av resan går allt smidigt, men några hållplatser längre fram finns det inga fler lediga platser. Vid nästa hållplats kommer din buss att korsa stadens centrum och det kommer att finnas många fler personer som vill åka med bussen än vad fordonet kan ta.

I början har de som står stilla ett rimligt utrymme och bortsett från deras eget obehag bryr du dig inte så mycket om situationen. Men när fler och fler människor kommer in blir din situation värre. En dam går förbi och slår väskor i huvudet på dig, en medborgare som är överväldigad av mängden människor invaderar ditt utrymme och ändå fortsätter fler människor att komma in.

Du var den första, pionjären, den bussen var din, men nu har utrymmet blivit ingenmansland och allas på samma gång. Det finns ingen möjlig ordning och varje person, inklämd i detta utrymme, klamrar sig fast vid det lilla de kan, till den grad att vissa människor låtsas sova för att inte lämna plats åt äldre eller gravida kvinnor.

Vår reaktion kan mycket väl vara att hata dessa människor, i stället för att hata själva kollektivtrafiksystemet, som inte fungerar. Dessutom var det som gjorde att ni kunde resa sittande inte en förtjänst, utan bara en tillfällighet. Men ur er synvinkel invaderar dessa människor ert territorium och komplicerar ert liv.

Social ojämlikhet: från sociologi till vår vardagliga uppfattning

Det föregående exemplet kan verka mycket förenklat, men det förklarar mycket väl ett av de sätt på vilka social ojämlikhet kan yttra sig. Tänk efter lite och du kommer att inse att denna typ av beteende upprepas i otaliga sociala situationer: bankköer, stora evenemang utan bestämda platser, till och med kön i universitetskafeterian.

Men det är exempel på social ojämlikhet av allmän art. Även om de delvis förklarar orsakerna till social ojämlikhet måste vi förstå de olika former som den tar sig i dagens samhällen. Just därför kommer vi att försöka dela upp ämnet i två breda områden.

Se även innebörden av Sociologi .

1.Ekonomisk ojämlikhet Om du hade ett bättre jobb i exemplet ovan skulle du ju ha en bil och därmed inte behöva kollektivtrafiken. Tvärtom skulle du kanske börja se bussar som ett problem, eftersom de har företräde på allmänna vägar, vilket hindrar dig från att pendla.

I princip borde det inte spela någon roll om du reser med buss, bil, cykel eller till fots. Men samhället är ojämlikt även om man bortser från ytterligheterna.

Mellan dem som pendlar med helikopter och dem som befinner sig i samhällets utkant, i extrem fattigdom, finns det otaliga skikt som alla är lika angelägna om att ta sig upp till nästa nivå som att hindra dem från att ta sin plats i den sociala pyramiden.

Kampen mot denna typ av ojämlikhet står på den internationella dagordningen och omfattar insatser från olika regeringar runt om i världen. Men bortsett från några försök till program för inkomstfördelning, som Brasiliens Bolsa Família, finns det fortfarande inget verkligt effektivt långsiktigt svar på problemet.

Etnisk ojämlikhet och ojämlikhet mellan könen Dessa två typer är ganska olika i sina yttringar, men i grund och botten består båda av en bristande respekt för den andra, baserat på geografiska, fysiska eller biologiska grunder. Det är kanske den äldsta formen av social ojämlikhet i världen.

Det handlar inte bara om hudfärg eller sexuell identitet. Begreppet etnicitet, till exempel, går utöver detta och omfattar dem som är främlingar för en viss kultur, precis som romarna betraktade alla som inte delade deras seder, deras religiösa bruk, deras sätt att leva, som barbarer.

Eller ens hur det var möjligt för de europeiska kolonisatörerna att få sitt slaveri baserat på hudfärg rättfärdigat till och med av en viktig del av den tidens katolska kyrka. Inte för att avsaknaden av kyrkans välsignelse skulle kunna förhindra slaveri.

Det är nödvändigt att betrakta religionen som en del av det samhälle i vilket den ingår, eftersom den är frukten av detta samhälle. På så sätt har de religiösa själva skapat en uppfattning om världen, som inbegriper vissa "rasers" "underlägsenhet" i förhållande till andra.

Ojämlikheten mellan män och kvinnor är så gammal, så djupt rotad i samhället, att det inte ens är möjligt att behandla detta ämne inom ett annat. Vi skulle behöva tala bara om detta och vi skulle fortfarande sakna utrymme. Men vi kan säga att denna ojämlikhet har byggts av det så kallade vetenskapliga tänkandet självt, under hela vår historia .

Precis som med ekonomisk ojämlikhet har vi fortfarande inget effektivt svar på problemet på lång sikt, så till den grad att slaveriet upphörde för nästan tvåhundra år sedan, men svarta människor fortsätter att utsättas för ras- och social diskriminering, vilket leder till ett tillstånd av ojämlikhet. Men för att avsluta, låt oss hålla oss till det brasilianska fallet.

Social ojämlikhet i Brasilien

Det skulle finnas flera andra sätt att exemplifiera vad social ojämlikhet är, men inget representerar denna sociala verklighet bättre än dess ekonomiska aspekt. Ras-, köns- eller social diskriminering, på ett övergripande sätt, leder alltid till sämre levnadsvillkor för de människor som är måltavlan.

Brasilien är verkligen ett av de bästa exemplen på hur social ojämlikhet omvandlas till en specifikt ekonomisk ojämlikhet. Vårt samhälle är ojämlikt på alla sätt och det återspeglas i de möjligheter vi har under hela våra liv. Tänk på hur svårt det är för en ung person från den fattiga periferin att ta sig ur brottslighetens fällor.

Tänk på hur många gånger du stoppas av polisen, bara för att du är fattig eller svart, för att du har en viss fysisk typ. Nu kanske någon läsare tänker: högerhänta vänder och lyckas. Det kan vara så, men det skulle vara enklare att lyckas med samma möjligheter som andra. Även om medelklassens eller till och med rika unga människor också så småningom går vilse, lämnar de med en vissfördel.

Med andra ord, det faktum att en handfull av dem går vilse på olika vägar förändrar inte den sociala ojämlikheten. Det förändrar inte ens den mest grundläggande statistiken, att majoriteten till slut lever ett liv som betraktas som "normalt" - ett begrepp som i sig är ytterst diskutabelt.

Hur som helst, för att tala i siffror, Brasilien förekommer i FN:s (Förenta nationernas organisation) undersökningar som den tionde mest ojämlika på planeten, i ett index som tar hänsyn till ekonomiska och sociala aspekter. Vår uppgift för framtiden är ganska svår och kräver fortfarande en allmän medvetandehöjning av befolkningen, särskilt när det gäller social diskriminering.

Social ojämlikhet: den enda möjliga slutsatsen

När den upplysning Fransmännen predikade jämlikhet mellan människor, men vad de hade i åtanke var praktiskt taget omöjligt, en abstrakt jämlikhet för en tid av mycket konkreta svårigheter. Sedan dess har den allmänna situationen förbättrats och det är obestridligt, men vi måste också omskriva termen jämlikhet på ett mer adekvat sätt.

I dag försöker vi inte längre göra alla människor bokstavligen lika. Verkligheten dikterar att ett möjligt mål är lika villkor, det vill säga att vi är lika i skillnader, att vi alla kan ha ett liv av hög kvalitet, så mycket över vissa miniminormer för värdighet som möjligt.

I grund och botten kan vi inte vara emot vissa mycket moderna ord, som meritokrati, som förutsätter en viss nivå av ojämlikhet mellan människor. Men vi kan inte heller vara okänsliga för människans villkor. Som flera FN-rapporter och studier visar är fattigdom och social ojämlikhet mycket kostsamt i det långa loppet.

Se även nedan:

• Innebörden av upplysning
• Historiens betydelse
• Samhällets betydelse
• Betydelsen av sociologi
• Betydelse av etnocentrism
• Betydelsen av homofobi
• Betydelsen av dödsstraff
• Betydelsen av ideologi