Ranskan 1700-luvun vallankumouksesta lähtien kolme sanaa on noussut esiin poliittisessa keskustelussa: tasa-arvo, vapaus ja veljeys. yritys Pikemminkin mikään niistä ei ole täysin toteutunut.

Veljeys on solidaarisuuden synonyymi, ja siihen liittyy empatia, kyky tuntea toisten kärsimys tai ilo, asettua toisen asemaan, jotain, mitä kaikilla ihmisillä ei ole tai mitä he eivät halua osoittaa. Se on riippuvainen pitkästä koulutus- ja sosiaalisesta kypsymisprosessista.

Vapaus on lähes utopistinen kaipaus, sillä jotta monimutkaiset yhteiskunnat voisivat toimia asianmukaisesti, jokainen yksilön oikeus päättyy siihen, mistä toisen oikeus alkaa. Toisin sanoen on aina noudatettava sääntöjä, ja näin ollen mainittu vapaus on vain osittainen.

Tasa-arvolla on samanlainen ongelma kuin vapaudella. Kapitalistisia yhteiskuntia ei ole luotu tasa-arvoon vaan subjektiivisiin ansioihin perustuvaan epätasa-arvoon. Toisaalta tasa-arvoon ajateltu kommunistinen malli loi vain kuuluisan tunnuslauseen "jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

Koska tämä viimeinen kohta on teemamme, pysymme siinä aluksi kysymyksellä: kannatatteko aina tasa-arvoa vai onko mielestänne olemassa tapauksia ja tapauksia, joita kutakin olisi analysoitava erikseen?

Brasilialaisessa antropologiassa on vanha metafora, joka selittää päivittäisen käyttäytymisemme ymmärtämisen kautta, miten Sosiaalinen eriarvoisuus Keskustellaan siitä lyhyesti.

Julkinen liikennejärjestelmä: täydellinen vertauskuva

Oletetaan, että olet väsynyt töistäsi ja yrität päästä kotiin. Ainoa etusi muihin kansalaisiin nähden on se, että työskentelet lähellä bussilinjan päätepistettä. Koska kaikki muut jäävät pois, ja onneksi alueella on vain vähän ihmisiä, jotka käyttävät kyseistä linjaa, sinulle on taattu paikka.

Matkan alussa kaikki sujuu ongelmitta, mutta muutaman pysäkin jälkeen paikkoja ei ole enää jäljellä. Seuraavilla pysäkeillä bussisi ylittää kaupungin keskustan, ja bussin kyytiin haluaa nousta paljon enemmän ihmisiä kuin ajoneuvo pystyy kuljettamaan.

Aluksi paikallaan seisovilla ihmisillä on kohtuullisesti tilaa, ja heidän omaa epämukavuuttaan lukuun ottamatta et välitä tilanteesta liikaa. Mutta kun ihmisiä tulee sisään yhä enemmän, tilanteesi pahenee. Nainen kävelee ohi ja hakkaa laukkuja päähäsi, kansalainen, joka on häkeltynyt ihmisten määrästä, tunkeutuu tilaan, ja silti ihmisiä tulee jatkuvasti lisää.

Olit ensimmäinen, pioneeri, tuo bussi oli sinun, mutta nyt tilasta on tullut ei kenenkään maata ja kaikkien maata samaan aikaan. Järjestystä ei ole, ja jokainen ihminen, joka on ahtautunut tuohon tilaan, takertuu siihen vähään, minkä pystyy, niin että jotkut teeskentelevät nukkuvansa, jotta he eivät jättäisi tilaa vanhuksille tai raskaana oleville naisille.

Meidän reaktiomme voi hyvinkin olla vihata näitä ihmisiä sen sijaan, että vihaamme itse julkista liikennejärjestelmää, joka ei toimi. Sitä paitsi se, että voitte matkustaa istuen, ei ollut ansiota, vaan pelkkä sattuma. Teidän näkökulmastanne katsottuna nuo ihmiset tunkeutuvat alueellenne ja hankaloittavat elämäänne.

Sosiaalinen eriarvoisuus: sosiologiasta arkipäivän käsityksiimme

Edellinen esimerkki saattaa vaikuttaa hyvin yksinkertaiselta, mutta se selittää hyvin yhden tavan, jolla sosiaalinen epätasa-arvo voi ilmetä. Ajattele rauhassa, niin huomaat, että tämäntyyppinen käyttäytyminen toistuu lukemattomissa sosiaalisissa tilanteissa: pankkien jonoissa, suurissa tapahtumissa, joissa ei ole varattuja istumapaikkoja, ja jopa yliopistojen kahviloiden jonoissa.

Nämä ovat kuitenkin esimerkkejä yleisluontoisesta sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Vaikka ne selittävätkin osittain sosiaalisen eriarvoisuuden syitä, meidän on ymmärrettävä sen eri muotoja nyky-yhteiskunnissa. Juuri tästä syystä pyrimme jakamaan aiheen kahteen laajaan osa-alueeseen.

Katso myös merkitys Sosiologia .

1.Taloudellinen eriarvoisuus Loppujen lopuksi, jos sinulla olisi parempi työpaikka edellä mainitussa esimerkissä, sinulla olisi auto, etkä tarvitsisi julkista liikennejärjestelmää. Päinvastoin, ehkä alkaisit nähdä bussit ongelmana, koska niillä on etusija yleisillä teillä, mikä haittaa työmatkojasi.

Periaatteessa ei pitäisi olla eroa sillä, matkustatko bussilla, autolla, polkupyörällä vai jopa kävellen. Yhteiskunta on kuitenkin epätasa-arvoinen, vaikka ääritapauksia ei otettaisikaan huomioon.

Helikopterilla pendelöivien ja yhteiskunnan marginaalissa, äärimmäisessä köyhyydessä elävien välillä on lukemattomia kerroksia, joista jokainen on yhtä huolissaan noususta seuraavalle tasolle kuin siitä, ettei hän voi ottaa paikkaansa sosiaalisessa pyramidissa.

Tämäntyyppisen epätasa-arvon torjunta on kansainvälisellä asialistalla, ja useat hallitukset eri puolilla maailmaa pyrkivät siihen. Lukuun ottamatta muutamia yrityksiä tulonjako-ohjelmiksi, kuten Brasilian Bolsa Família -ohjelmaa, ongelmaan ei kuitenkaan ole vieläkään löydetty todella tehokasta pitkän aikavälin ratkaisua.

Etninen ja sukupuolten välinen eriarvoisuus Nämä kaksi eri tyyppiä ilmenevät varsin eri tavoin, mutta pohjimmiltaan molempien taustalla on maantieteellisiin, fyysisiin tai biologisiin syihin perustuva epäkunnioitus toista kohtaan. Se on ehkä maailman vanhin sosiaalisen eriarvoisuuden muoto.

Se ei koske vain ihonväriä tai sukupuoli-identiteettiä, vaan esimerkiksi etnisyyden käsite menee tätä pidemmälle ja kattaa myös ne, jotka ovat vieraita tietylle kulttuurille, aivan kuten roomalaiset pitivät barbaareina kaikkia niitä, jotka eivät jakaneet heidän tapojaan, uskonnollisia käytäntöjään ja elämäntapaansa.

Tai edes sitä, miten eurooppalaisten siirtomaaherrojen oli mahdollista saada ihonväriin perustuva orjuuden harjoittaminen oikeutetuksi jopa silloisen katolisen kirkon merkittävän osan toimesta. Ei sillä, että kirkon siunauksen puuttuminen olisi voinut estää orjuutta.

On välttämätöntä ajatella uskontoa osana yhteiskuntaa, johon se on sisällytetty, koska se on sen hedelmä, ja tällä tavoin uskonnolliset itse antoivat käsityksen maailmasta, johon kuului joidenkin "rotujen" "alemmuus" suhteessa muihin.

Miesten ja naisten välinen epätasa-arvo on niin vanha, niin syvälle yhteiskuntaan juurtunut asia, että sitä ei ole edes mahdollista käsitellä toisen aiheen sisällä. Meidän pitäisi puhua vain siitä, ja silti meillä ei olisi tilaa. Mutta voimme sanoa, että tätä epätasa-arvoa on rakentanut niin sanottu tieteellinen ajattelu itse, koko meidän historia .

Taloudellisen epätasa-arvon tavoin meillä ei vieläkään ole tehokasta vastausta ongelmaan pitkällä aikavälillä, niin paljon, että orjuus loppui lähes kaksisataa vuotta sitten, mutta mustat kärsivät edelleen rotusyrjinnästä ja sosiaalisesta syrjinnästä, mikä johtaa epätasa-arvon tilaan. Mutta pysytään lopuksi Brasilian tapauksessa.

Sosiaalinen eriarvoisuus Brasiliassa

Sosiaalista eriarvoisuutta voisi kuvata monella muullakin tavalla, mutta mikään ei kuvaa tätä sosiaalista todellisuutta paremmin kuin sen taloudellinen ulottuvuus. Rotuun, sukupuoleen tai sosiaaliseen alkuperään perustuva syrjintä johtaa kokonaisvaltaisesti aina siihen, että sen kohteena olevien ihmisten elinolot huononevat.

Brasilia on varmasti yksi parhaista esimerkeistä siitä, miten sosiaalinen epätasa-arvo muuttuu nimenomaan taloudelliseksi epätasa-arvoksi. Yhteiskuntamme on kaikin tavoin epätasa-arvoinen, ja tämä heijastuu mahdollisuuksiin, joita meillä on koko elämämme ajan. Ajatelkaapa, miten vaikeaa köyhien syrjäseutujen nuorten on päästä pois rikollisuuden loukusta.

Ajattele, kuinka monta kertaa poliisi pysäyttää sinut vain siksi, että olet köyhä tai musta, että sinulla on tietty fyysinen tyyppi. Tässä vaiheessa joku lukija saattaa ajatella: oikeistolaiset kääntyvät ja menestyvät. Näin voi olla, mutta olisi yksinkertaisempaa menestyä samoilla mahdollisuuksilla kuin muut. Vaikka keskiluokkaiset tai jopa rikkaat nuoretkin lopulta eksyvät, he lähtevät tietylläetu.

Toisin sanoen se, että kourallinen heistä eksyy eri teitä pitkin, ei muuta sosiaalista eriarvoisuutta, eikä se muuta edes kaikkein perustavanlaatuisinta tilastotietoa, jonka mukaan suurin osa heistä elää "normaalia" elämää - termi, joka on sinänsä erittäin kyseenalainen.

Jos puhutaan luvuista, niin Brasilia on YK:n (Yhdistyneiden Kansakuntien järjestö) tutkimusten mukaan maailman kymmenenneksi epätasa-arvoisimmalla sijalla taloudelliset ja sosiaaliset näkökohdat huomioon ottavassa indeksissä. Tulevaisuuden tehtävämme on varsin vaikea, ja se edellyttää edelleen väestön yleistä valistamista erityisesti sosiaalisesta syrjinnästä.

Sosiaalinen eriarvoisuus: ainoa mahdollinen johtopäätös

Kun valaistuminen Ranskalaiset saarnasivat ihmisten välisestä tasa-arvosta, mutta se, mitä he ajattelivat, oli käytännössä mahdotonta, abstraktia tasa-arvoa hyvin konkreettisten vaikeuksien aikana. Sittemmin yleinen tilanne on parantunut, mikä on kiistatonta, mutta meidän on myös rajattava termi tasa-arvo paremmin.

Nykyään emme enää yritä tehdä kaikista ihmisistä kirjaimellisesti tasa-arvoisia. Todellisuus sanelee mahdolliseksi tavoitteeksi olosuhteiden tasa-arvon, toisin sanoen sen, että olemme erilaisuudessamme tasa-arvoisia, että voimme kaikki elää laadukasta elämää, joka ylittää mahdollisimman paljon tietyt ihmisarvon vähimmäisvaatimukset.

Periaatteessa emme voi vastustaa joitakin hyvin moderneja sanoja, kuten meritokratiaa, joka edellyttää tiettyä epätasa-arvoa ihmisten välillä. Emme voi kuitenkaan olla myöskään tunteeton inhimillistä tilannetta kohtaan. Kuten useat YK:n raportit ja tutkimukset osoittavat, köyhyys ja sosiaalinen epätasa-arvo ovat pitkällä aikavälillä hyvin kalliita.

Katso myös:

• Enlightenmentin merkitys
• Historian merkitys
• Yhteiskunnan merkitys
• Sosiologian merkitys
• Etnosentrismin merkitys
• Homofobian merkitys
• Kuolemanrangaistuksen merkitys
• Ideologian merkitys