Alates Prantsuse revolutsioonist 18. sajandil on poliitilises diskussioonis esile tõusnud kolm sõna: võrdsus, vabadus ja vendlus. Kuid kui eesmärgid on ettevõte pigem ei ole ükski neist täielikult saavutatud.

Vennaskond on solidaarsuse sünonüüm ja hõlmab empaatiavõimet, võimet tunda teiste kannatusi või rõõmu, panna end kellegi teise olukorda; see on midagi, mida mitte iga inimene ei oma või ei taha näidata. See sõltub pikast haridus- ja sotsiaalsest küpsemisprotsessist.

Vabadus on peaaegu utoopiline igatsus, sest selleks, et keerukates ühiskondades korralikult toimida, lõpeb iga individuaalne õigus seal, kus algab teise õigus. Teisisõnu, alati tuleb järgida reegleid ja sel viisil on viidatud vabadus vaid osaline.

Võrdsusega on sarnane probleem nagu vabadusega. Kapitalistlikud ühiskonnad ei ole loodud võrdsuse, vaid subjektiivsetel teenetel põhineva ebavõrdsuse jaoks. Teisalt, kommunistlik mudel, mis oli mõeldud võrdsuse jaoks, lõi ainult kuulsa moto "ühed on võrdsemad kui teised".

Kuna see viimane punkt on meie teema, siis jääme selle juurde esialgse küsimusega: kas olete alati võrdsuse poolt või arvate, et on juhtumeid ja juhtumeid, mida tuleks analüüsida eraldi?

Brasiilia antropoloogias on vana metafoor, mis seletab meie igapäevase käitumise mõistmisest lähtudes, kuidas Sotsiaalne ebavõrdsus Räägime sellest lühidalt.

Ühistranspordisüsteem: täiuslik metafoor

Oletame, et oled töölt väsinud ja üritad koju jõuda. Sinu ainus eelis teiste kodanike ees on see, et töötad bussiliini lõpp-punkti lähedal. Kuna kõik teised väljuvad ja õnneks on selles piirkonnas vähe inimesi, kes seda liini kasutavad, on sulle istekoht garanteeritud.

Reisi alguses kulgeb kõik sujuvalt, kuid paar peatust edasi ei ole enam kohti saadaval. Järgmistes peatustes läbib teie buss kesklinna ja bussiga soovib sõita palju rohkem inimesi, kui sõiduk mahutab.

Esialgu on seisvatel inimestel veel mõistlik ruum ja peale nende enda ebamugavustunde ei hooli te olukorrast eriti. Aga kui inimesi tuleb üha rohkem ja rohkem, muutub teie olukord hullemaks. Üks daam kõnnib mööda ja lööb teile kotte pähe, üks kodanik, kes on inimeste hulgast ülekoormatud, tungib teie ruumi ja veel rohkem inimesi tuleb järjest juurde.

Sa olid esimene, pioneer, see buss oli sinu, kuid nüüd on see ruum muutunud tühjaks maaks ja kõigi oma korraga. Võimalikku korda ei ole ja iga inimene, kes on sellesse ruumi surutud, klammerdub selle vähese külge, mida suudab, nii et mõned inimesed teesklevad, et nad magavad, et mitte anda teed eakatele või rasedatele naistele.

Meie reaktsiooniks võib olla nende inimeste vihkamine, selle asemel et vihata ühistranspordisüsteemi ennast, mis ei tööta. Pealegi, see, mis võimaldas teil istudes reisida, ei olnud teenistus, vaid lihtsalt juhuslik kokkusattumus. Siiski, teie seisukohast tungivad need inimesed teie territooriumile ja teevad teie elu keeruliseks.

Sotsiaalne ebavõrdsus: sotsioloogiast meie igapäevaelu tajumiseni

Eelmine näide võib tunduda väga lihtsustatud, kuid see selgitab väga hästi ühte viisi, kuidas sotsiaalne ebavõrdsus võib avalduda. Mõelge rahulikult ja te mõistate, et seda tüüpi käitumine kordub lugematutes sotsiaalsetes olukordades: pangajärjekorrad, suured üritused ilma määratud istekohtadeta, isegi järjekord ülikooli kohvikus.

Need on siiski näited üldisest sotsiaalsest ebavõrdsusest. Kuigi need selgitavad osaliselt sotsiaalse ebavõrdsuse põhjuseid, peame mõistma selle erinevaid vorme tänapäeva ühiskonnas. Just sel põhjusel püüame jagada teema kahte suurde valdkonda.

Vt ka tähendus Sotsioloogia .

1.Majanduslik ebavõrdsus Lõppude lõpuks, kui teil oleks eespool toodud näites parem töökoht, oleks teil auto ja seega ei oleks teil vaja ühistranspordisüsteemi. Vastupidi, võib-olla hakkaksite nägema busse probleemina, sest neil on eelisõigus avalikel teedel, mis takistab teie pendelrännet.

Põhimõtteliselt ei tohiks olla vahet, kas te sõidate bussiga, autoga, jalgrattaga või isegi jalgsi. Kuid ühiskond on ebavõrdne isegi ilma äärmusi arvestamata.

Nende vahel, kes pendeldavad helikopteriga, ja nende vahel, kes elavad ühiskonna äärealadel, äärmises vaesuses, on lugematuid kihte, millest igaüks on sama mures järgmisele tasandile tõusmise pärast kui selle eest, et nad ei saaks oma kohta sotsiaalpüramiidis võtta.

Võitlus seda tüüpi ebavõrdsuse vastu on rahvusvahelises tegevuskavas, mis hõlmab erinevate valitsuste jõupingutusi kogu maailmas. Kuid peale mõnede sissetulekute jaotamise programmide, nagu Brasiilia Bolsa Família, ei ole veel ühtegi tõeliselt tõhusat pikaajalist lahendust probleemile.

Etniline ja sooline ebavõrdsus Need kaks tüüpi on oma ilmingutelt üsna erinevad, kuid sisuliselt seisnevad mõlemad geograafilistel, füüsilistel või bioloogilistel alustel põhinevas lugupidamatuses teise suhtes. See on ehk maailma vanim sotsiaalse ebavõrdsuse vorm.

See ei hõlma ainult nahavärvi või seksuaalset identiteeti. Näiteks etnilise kuuluvuse mõiste läheb sellest kaugemale ja hõlmab ka neid, kes on konkreetsele kultuurile võõrad, nii nagu roomlased pidasid barbariteks kõiki neid, kes ei jaganud nende kombeid, usutavasid ja eluviisi.

Või isegi seda, kuidas oli võimalik, et Euroopa kolonisaatoritel oli võimalik, et nende orjapraktika põhines nahavärvil, mida õigustas isegi tolleaegse katoliku kiriku oluline osa. Mitte et kiriku õnnistuse puudumine oleks võinud takistada orjapidamist.

On vaja mõelda religioonist kui ühiskonna osast, millesse see on sisse pandud, sest see on selle vili, sel moel on religioossed ise läbi imbunud maailmataju, mis sisaldas mõnede "rasside" "alaväärsust" teiste suhtes.

Meeste ja naiste vaheline ebavõrdsus on nii vana, nii sügavalt juurdunud ühiskonnas, et seda teemat ei ole võimalik isegi teise teema raames käsitleda. Me peaksime rääkima ainult sellest ja meil oleks ikkagi ruumi puudu. Aga me võime öelda, et see ebavõrdsus on ehitatud nn teadusliku mõtlemise enda poolt, kogu meie ajalugu .

Nii nagu majanduslikule ebavõrdsusele, ei ole meil ka sellele probleemile siiani tõhusat pikaajalist lahendust, nii et orjapidamine lõppes peaaegu kakssada aastat tagasi, kuid mustanahalised kannatavad jätkuvalt rassilise ja sotsiaalse diskrimineerimise all, mis viib ebavõrdsuse seisundini. Kuid lõpetuseks jääme Brasiilia juhtumi juurde.

Sotsiaalne ebavõrdsus Brasiilias

Oleks veel mitmeid teisi viise, kuidas tuua näiteid sotsiaalse ebavõrdsuse kohta, kuid miski ei esinda seda sotsiaalset reaalsust paremini kui selle majanduslik aspekt. Rassiline, sooline või sotsiaalne diskrimineerimine toob kokkuvõttes alati kaasa nende inimeste halvemad elutingimused, kes on selle sihtmärgiks.

Brasiilia on kindlasti üks parimaid näiteid sellest, kuidas sotsiaalne ebavõrdsus muutub konkreetselt majanduslikuks ebavõrdsuseks. Meie ühiskond on igas mõttes ebavõrdne ja see kajastub meie võimalustes kogu meie elu jooksul. Mõelge, kui raske on igal vaesest äärealast pärit noorel pääseda kuritegevuse lõksudest.

Mõelge sellele, mitu korda teid politsei peatab, lihtsalt sellepärast, et te olete vaene või mustanahaline, et teil on teatud füüsiline tüüp. Siinkohal võib mõni lugeja mõelda: paremad inimesed pöörduvad ümber ja on edukad. See võib nii olla, aga lihtsam oleks olla edukas samade võimalustega kui teised. Isegi kui keskklassi või isegi rikkad noored inimesed ka lõpuks eksivad, siis nad lahkuvad teatudeelis.

Teisisõnu ei muuda asjaolu, et käputäis neist eksib erinevatel radadel, sotsiaalse ebavõrdsuse fakti. See ei muuda isegi kõige põhilisemat statistikat, et enamik neist elab lõpuks elu, mida peetakse "normaalseks" - see mõiste on iseenesest äärmiselt vaieldav.

Igal juhul, kui rääkida numbritega, siis ÜRO (Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni) uuringutes on Brasiilia kümnes kõige ebavõrdsemal kohal maailmas, arvestades majanduslikke ja sotsiaalseid aspekte. Meie ülesanne tulevikus on üsna raske ja nõuab ikka veel elanikkonna üldist teadlikkuse tõstmist, eriti seoses sotsiaalse diskrimineerimisega.

Sotsiaalne ebavõrdsus: ainus võimalik järeldus

Kui valgustatus Prantslased kuulutasid inimeste võrdõiguslikkust, kuid see, mida nad silmas pidasid, oli praktiliselt võimatu, abstraktne võrdõiguslikkus väga konkreetsete raskuste ajal. Sellest ajast alates on üldine olukord paranenud ja see on vaieldamatu, kuid me peame ka mõistet "võrdõiguslikkus" adekvaatsemalt piiritlema.

Tänapäeval ei püüa me enam kõiki inimesi sõna otseses mõttes võrdseks muuta. Tegelikkus dikteerib võimaliku eesmärgina tingimuste võrdsust, st et me oleksime võrdsed erinevuste poolest, et meil kõigil oleks kvaliteetne elu, võimalikult palju üle teatud minimaalsete väärikuse standardite.

Põhimõtteliselt ei saa me olla mõne väga moodsa sõna vastu, nagu näiteks meritokraatia, mis eeldab teatud ebavõrdsuse taset inimeste vahel. Kuid me ei saa ka olla tundmatud inimeste olukorra suhtes. Nagu mitmed ÜRO aruanded ja uuringud näitavad, on vaesus ja sotsiaalne ebavõrdsus pikemas perspektiivis väga kulukad.

Vt ka:

• Valgustatuse tähendus
• Ajaloo tähendus
• Ühiskonna tähendus
• Sotsioloogia tähendus
• Etnotsentrismi tähendus
• Homofoobia tähendus
• Surmanuhtluse tähendus
• Ideoloogia tähendus