Kopš Franču revolūcijas 18. gadsimtā politiskajās diskusijās ir izcelti trīs vārdi: vienlīdzība, brīvība un brālība. uzņēmums drīzāk neviena no tām nav pilnībā sasniegta.

Brālība ir sinonīms solidaritātei, un tā ietver empātiju, spēju just citu ciešanas vai prieku, iejusties otra cilvēka vietā, ko ne katrs cilvēks spēj vai vēlas izrādīt. Tas ir atkarīgs no ilga izglītības un sociālā brieduma procesa.

Brīvība ir gandrīz vai utopiska ilgas, jo, lai pareizi funkcionētu sarežģītā sabiedrībā, katra indivīda tiesības beidzas tur, kur sākas cita indivīda tiesības. Citiem vārdiem sakot, vienmēr ir noteikumi, kas jāievēro, un tādējādi minētā brīvība ir tikai daļēja.

Līdztiesībai ir līdzīga problēma kā brīvībai. Kapitālistiskās sabiedrības netika radītas, lai nodrošinātu vienlīdzību, bet gan uz subjektīviem nopelniem balstītu nevienlīdzību. Turpretī komunistiskais modelis, kas domāts par vienlīdzību, tikai radīja slaveno devīzi "daži ir vienlīdzīgāki par citiem".

Tā kā šis pēdējais punkts ir mūsu tēma, mēs pie tā pieturamies ar sākotnējo jautājumu: vai jūs vienmēr esat par vienlīdzību? Vai arī, jūsuprāt, ir gadījumi un gadījumi, katrs no tiem ir jāanalizē atsevišķi?

Brazīlijas antropoloģijā ir sena metafora, kas, pamatojoties uz mūsu ikdienas uzvedības izpratni, izskaidro, kā Sociālā nevienlīdzība Apspriedīsim to īsi.

Sabiedriskā transporta sistēma: ideāla metafora

Pieņemsim, ka esat noguris no darba un cenšaties nokļūt mājās. Jūsu vienīgā priekšrocība salīdzinājumā ar citiem iedzīvotājiem ir tā, ka strādājat netālu no autobusa līnijas galapunkta. Tā kā visi pārējie izkāpj un, par laimi, šajā rajonā ir maz cilvēku, kas izmanto šo līniju, jums ir garantēta vieta.

Brauciena sākumā viss norit gludi, bet pēc dažām pieturām vairs nav brīvu sēdvietu. Nākamajās pieturās jūsu autobuss šķērsos pilsētas centru, un cilvēku, kas vēlēsies braukt ar autobusu, būs daudz vairāk, nekā transportlīdzeklis varēs pārvadāt.

Sākumā stāvošajiem cilvēkiem ir saprātīga telpa, un, izņemot viņu pašu diskomfortu, jūs pārāk neiebilstat. Taču, kad cilvēku kļūst arvien vairāk, jūsu situācija pasliktinās. Kāda dāma iet garām un bāž jums pa galvu somas, kāds cilvēku daudzuma pārņemts pilsonis iebrūk jūsu telpā, un vēl vairāk cilvēku turpina ieiet.

Jūs bijāt pirmais, pionieris, tas autobuss bija jūsu, bet tagad šī telpa ir kļuvusi par neviena cilvēka zemi un vienlaikus par visu zemi. Nav iespējama nekāda kārtība, un katrs cilvēks, saspiests šajā telpā, turas pie tā mazumiņa, ko spēj, līdz pat tam, ka daži izliekas guļam, lai neatstātu vietu veciem cilvēkiem vai grūtniecēm.

Mūsu reakcija varētu būt naida izjūta pret šiem cilvēkiem, nevis naida izjūta pret pašu sabiedriskā transporta sistēmu, kas nedarbojas. Turklāt tas, kas jums ļāva ceļot sēdus, nebija nopelns, tikai nejauša sagadīšanās. Tomēr, no jūsu viedokļa raugoties, šie cilvēki iebrūk jūsu teritorijā un sarežģī jūsu dzīvi.

Sociālā nevienlīdzība: no socioloģijas līdz mūsu ikdienas uztverei

Iepriekšējais piemērs var šķist ļoti vienkāršots, taču tas ļoti labi izskaidro vienu no veidiem, kā var izpausties sociālā nevienlīdzība. Padomājiet mierīgi, un jūs sapratīsiet, ka šāda veida uzvedība atkārtojas neskaitāmās sociālajās situācijās: rindās bankās, lielos pasākumos bez iedalītām vietām, pat rindā universitātes kafejnīcā.

Tomēr tie ir vispārīgi sociālās nevienlīdzības piemēri. Lai gan tie daļēji izskaidro sociālās nevienlīdzības cēloņus, mums ir jāizprot tās dažādās formas mūsdienu sabiedrībās. Tieši šī iemesla dēļ mēs mēģināsim tēmu sadalīt divās plašās jomās.

Skatīt arī nozīme Socioloģija .

1.Ekonomiskā nevienlīdzība Galu galā, ja jums būtu labāks darbs iepriekš minētajā piemērā, jums būtu automašīna, un tādējādi jums nebūtu nepieciešama sabiedriskā transporta sistēma. Gluži pretēji, iespējams, jūs sāktu uzskatīt autobusus par problēmu, jo tiem ir priekšroka uz valsts ceļiem, kas apgrūtina jūsu pārvietošanos.

Principā nevajadzētu būt nekādai atšķirībai, vai jūs pārvietojaties ar autobusu, automašīnu, velosipēdu vai pat kājām. Taču sabiedrība ir nevienlīdzīga, pat neņemot vērā galējības.

Starp tiem, kas pārvietojas ar helikopteru, un tiem, kas atrodas sabiedrības nomalē, galējā nabadzībā, ir neskaitāmi slāņi, no kuriem katrs ir tikpat ieinteresēts pacelties uz nākamo līmeni, kā arī neļaut viņiem ieņemt savu vietu sociālajā piramīdā.

Cīņa pret šāda veida nevienlīdzību ir iekļauta starptautiskajā darba kārtībā, un to cenšas risināt dažādu pasaules valstu valdības. Tomēr, izņemot dažus mēģinājumus īstenot ienākumu sadales programmas, piemēram, Brazīlijas programmu Bolsa Familia, joprojām nav patiesi efektīvas ilgtermiņa atbildes uz šo problēmu.

Etniskā un dzimumu nevienlīdzība Šo divu veidu izpausmes ir diezgan atšķirīgas, taču būtībā abus veido necieņa pret otru, kas balstīta uz ģeogrāfiskiem, fiziskiem vai bioloģiskiem apsvērumiem. Iespējams, tā ir senākā sociālās nevienlīdzības forma pasaulē.

Tas neattiecas tikai uz ādas krāsu vai seksuālo identitāti. Etniskās piederības jēdziens, piemēram, sniedzas tālāk un ietver arī tos, kas ir svešinieki konkrētajai kultūrai, tāpat kā romieši par barbariem uzskatīja visus tos, kas nepiekrita viņu paražām, reliģiskajai praksei un dzīvesveidam.

Vai pat to, kā bija iespējams, ka Eiropas kolonizatoru verdzības praksi, kuras pamatā bija ādas krāsa, attaisnoja pat nozīmīga tā laika katoļu baznīcas daļa. Ne jau tāpēc, ka baznīcas svētības trūkums varētu novērst verdzību.

Par reliģiju ir jādomā kā par daļu no sabiedrības, kurā tā ir iestrādāta, jo tā ir tās auglis, tādā veidā reliģiozi paši sevī iekļāva pasaules uztveri, kas ietvēra dažu "rasu" "mazvērtīgumu" attiecībā pret citām.

Nevienlīdzība starp vīriešiem un sievietēm ir tik sena, tik dziļi iesakņojusies sabiedrībā, ka nav pat iespējams šo tēmu aplūkot citas tēmas ietvaros. Mums būtu jārunā tikai par to, un mums vēl pietrūktu vietas. Bet mēs varam teikt, ka šo nevienlīdzību ir veidojusi pati tā sauktā zinātniskā domāšana, visā mūsu vēsture .

Tāpat kā ekonomiskās nevienlīdzības gadījumā, mums joprojām nav efektīvas atbildes uz šo problēmu ilgtermiņā, tāpēc ka verdzība beidzās gandrīz pirms divsimt gadiem, bet melnādainie cilvēki joprojām cieš no rasu un sociālās diskriminācijas, kas rada nevienlīdzības stāvokli. Bet nobeigumā pietiksim ar Brazīlijas gadījumu.

Sociālā nevienlīdzība Brazīlijā

Būtu vēl vairāki citi veidi, kā ilustrēt, kas ir sociālā nevienlīdzība, taču nekas labāk neatspoguļo šo sociālo realitāti kā tās ekonomiskais aspekts. Rasu, dzimumu vai sociālā diskriminācija visaptverošā veidā vienmēr noved pie sliktākiem dzīves apstākļiem cilvēkiem, kas ir tās mērķis.

Brazīlija noteikti ir viens no labākajiem piemēriem tam, kā sociālā nevienlīdzība pārvēršas konkrēti ekonomiskā nevienlīdzībā. Mūsu sabiedrība ir nevienlīdzīga visos aspektos, un tas atspoguļojas arī mūsu dzīves laikā pieejamajās iespējās. Padomājiet, cik grūti jebkuram jaunietim no nabadzīgās perifērijas ir izvairīties no noziedzības slazdiem.

Padomājiet par to, cik reizes jūs aptur policija tikai tāpēc, ka esat nabadzīgs vai melnādains, ka jums ir noteikts fiziskais tips. Šajā brīdī kāds lasītājs varētu padomāt: labēji cilvēki pagriežas un gūst panākumus. Iespējams, tā arī ir, taču vienkāršāk būtu gūt panākumus, ja viņiem būtu tādas pašas iespējas kā citiem. Pat ja vidusšķiras vai pat bagāti jaunieši galu galā arī pazūd, viņi aiziet ar noteiktupriekšrocība.

Citiem vārdiem sakot, fakts, ka saujiņa no viņiem pazaudē atšķirīgus ceļus, nemaina sociālās nevienlīdzības faktu. Tas nemaina pat pašu pamatstatistiku, proti, ka lielākā daļa beidz dzīvi, kas tiek uzskatīta par "normālu" - pats par sevi šis termins ir ārkārtīgi diskutabls.

Katrā ziņā, runājot skaitļos, ANO (Apvienoto Nāciju Organizācijas) aptaujās Brazīlija ir desmitajā vietā pēc nevienlīdzības rādītāja, kurā ņemti vērā ekonomiskie un sociālie aspekti. Mūsu uzdevums nākotnē ir diezgan grūts, un joprojām ir nepieciešama vispārēja iedzīvotāju izpratnes veicināšana, jo īpaši attiecībā uz sociālo diskrimināciju.

Sociālā nevienlīdzība: vienīgais iespējamais secinājums

Kad illuminists Franči sludināja cilvēku vienlīdzību, tas, ko viņi domāja, bija praktiski neiespējami, abstrakta vienlīdzība ļoti konkrētu grūtību laikam. Kopš tā laika vispārējā situācija ir uzlabojusies, un tas ir nenoliedzami, taču arī mums ir adekvātāk jāierobežo vienlīdzības jēdziens.

Šodien mēs vairs necenšamies visus cilvēkus padarīt burtiski vienlīdzīgus. Realitāte kā iespējamo mērķi diktē nosacījumu vienlīdzību, proti, lai mēs būtu vienlīdzīgi atšķirībās, lai mums visiem būtu kvalitatīva dzīve, kas pēc iespējas vairāk pārsniedz noteiktus minimālos cieņas standartus.

Būtībā mēs nevaram iebilst pret dažiem ļoti mūsdienīgiem vārdiem, piemēram, meritokrātija, kas paredz zināmu nevienlīdzības līmeni starp cilvēkiem. Taču mēs nevaram būt arī nejūtīgi pret cilvēku stāvokli. Kā liecina vairāki ANO ziņojumi un pētījumi, nabadzība un sociālā nevienlīdzība ilgtermiņā izmaksā ļoti dārgi.

Skatīt arī:

• Apgaismības nozīme
• Vēstures nozīme
• Sabiedrības nozīme
• Socioloģijas nozīme
• Etnocentrisma nozīme
• Homofobijas nozīme
• Nāvessoda nozīme
• Ideoloģijas nozīme