Frá frönsku byltingunni, á 18. öld, hafa þrjú orð rutt sér til rúms í pólitískum umræðum: jafnrétti, frelsi og bræðralag. En sem markmið um betra samfélag hefur ekkert þeirra náðst að fullu.

Bræðralag er samheiti yfir samstöðu og felur í sér samkennd, hæfileika til að finna þjáningu eða gleði annarra, pútt sjálfur í stað einhvers annars; eitthvað sem ekki sérhver mannvera hefur eða vill láta í ljós. Það veltur á löngu ferli menntunar og félagslegs þroska.

Frelsi er nánast útópísk þrá þar sem til þess að virka eðlilega í flóknum samfélögum endar sérhver einstaklingsréttur þar sem hinir byrja. Með öðrum orðum, það eru alltaf reglur sem þarf að fara eftir og því er frelsið sem vísað er til aðeins að hluta til.

Jafnrétti á við svipað vandamál og frelsi. Kapítalísk samfélög voru ekki hönnuð fyrir jafnrétti, heldur fyrir ójöfnuð á grundvelli huglægra verðleika. Á hinn bóginn skapaði kommúníska módelið, hugsað fyrir jafnrétti, aðeins hið fræga kjörorð „sumir eru jafnari en aðrir“.

Þar sem þessi síðasti liður er þema okkar, höldum við okkur við það með upphafsspurningu: ertu alltaf hlynntur jafnrétti? Eða heldurðu að það séu tilfelli og tilvik, hvert og eitt ætti að greina sérstaklega?

Í brasilískri mannfræði er til gömul myndlíking sem útskýrir, út frá skilningi áhversdagslega hegðun okkar, hvernig félagslegur ójöfnuður verður til, á grunnstigi þess. Við skulum ræða það stuttlega.

Almannasamgöngukerfi: hin fullkomna myndlíking

Segðu að þú sért þreyttur í vinnunni, að reyna að komast heim. Eini kostur hans umfram aðra borgara er að hann vinnur nálægt enda strætólínunnar. Þar sem allir fara frá borði og sem betur fer eru fáir sem nota þá línu á svæðinu, þá ertu með tryggt sæti.

Í upphafi ferðar gengur allt snurðulaust fyrir sig, en nokkrum stoppum síðar eru ekki fleiri bankar í boði. Á næstu stoppistöðvum mun rútan þín fara yfir miðbæinn og mun fleiri vilja taka strætó en mögulegt er fyrir farartækið að flytja.

Í fyrstu hefur fólk sem stendur kyrrt hæfilegt pláss fyrir utan þeirra eigin gremju, þér er ekki mikið sama um ástandið. Hins vegar, eftir því sem fleiri og fleiri koma inn, versnar ástand þeirra líka. Kona gengur framhjá og skellir töskum á höfuðið á sér, borgari sem er óvart af fjölda fólks ræðst inn í rýmið hennar og þrátt fyrir það halda fleiri áfram að komast inn.

Þú varst sá fyrsti, brautryðjandinn, þessi rúta var þín. , en nú er geimurinn orðinn land einskis manns og allra á sama tíma. Það er engin möguleg röð og hver og einn, kreistur inn í það rými, loðir við það litla sem þeir geta, að því marki aðsumir þykjast vera sofandi til að víkja ekki fyrir öldruðum eða óléttum konum.

Viðbrögð okkar geta vel verið að hata það fólk frekar en almenningssamgöngukerfið sjálft sem virkar ekki. Ennfremur, það sem gerði þér kleift að ferðast sitjandi var ekki verðleika, bara tilviljun. Samt sem áður, frá þínu sjónarhorni, er þetta fólk að ráðast inn á yfirráðasvæði þitt og flækja líf þitt.

Félagslegur ójöfnuður: frá félagsfræði til hversdagslegrar skynjunar okkar

Fyrra dæmið kann að virðast of einfalt, en það útskýrir mjög vel eina af þeim leiðum sem félagslegur ójöfnuður getur birst á. Rökstu rólega og þú munt átta þig á því að þessi tegund af hegðun er endurtekin í ótal félagslegum aðstæðum. Biðraðir í banka, stórir viðburðir án úthlutaðra sæta, jafnvel biðraðir eftir háskólamiðanum.

Þetta eru hins vegar dæmi um almennt félagslegt misrétti. Þótt þær skýri að hluta orsakir félagslegs ójöfnuðar þurfum við að skilja hinar ýmsu myndir sem það tekur á sig í samfélögum samtímans. Einmitt þess vegna munum við reyna að skipta efninu í tvö stór svæði.

Sjá einnig merkingu Félagsfræði .

1. Efnahagslegur ójöfnuður : vissulega það fyrsta sem kemur upp í huga allra. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef þú hefðir betri vinnu í dæminu hér að ofan, þá værir þú með bíl og þyrftir þess vegna ekki aðalmenningssamgöngukerfisins. Þvert á móti myndu þeir kannski fara að líta á strætisvagna sem vandamál þar sem þeir hafa forgang á þjóðvegum, sem hindrar ferð þeirra.

Þess vegna spyrjum við hvort lesandinn sé hlynntur jafnrétti í hvaða aðstæðum sem er. Í grundvallaratriðum ætti það ekki að skipta neinu máli hvort þú ferð í strætó, bíl, reiðhjól eða jafnvel gangandi. En samfélagið er misjafnt jafnvel án þess að huga að öfgunum.

Milli þeirra sem ferðast með þyrlum og þeirra sem eru á jaðri samfélagsins, í mikilli fátækt, eru óteljandi lög sem hvert og eitt þeirra er svo umhugað um að komast upp í næsta stig, næsta stig, auk þess að koma í veg fyrir að þeir taki sess í félagslega pýramídanum.

Baráttan gegn þessari tegund ójöfnuðar er á alþjóðlegri dagskrá, sem felur í sér viðleitni mismunandi ríkisstjórna um allan heim. Hins vegar, fyrir utan nokkrar tilraunir með tekjudreifingaráætlanir, eins og brasilíska Bolsa Família, er enn ekkert raunverulegt árangursríkt svar við langtímavandanum.

2.Etnískt og þjóðernislegt misrétti kyn<3 2>: þær eru tvær mjög ólíkar gerðir í birtingarmynd sinni, en í meginatriðum eru báðar byggðar af virðingarleysi fyrir hinni, byggt á landfræðilegum, líkamlegum eða líffræðilegum ástæðum. Það er kannski elsta form félagslegs misréttis í heiminum.

Þetta snýst ekki bara um húðlit eða kynvitund. Hugtakið þjóðerni gengur til dæmis lengra en þetta, þ.m.tþeir sem eru framandi tiltekinni menningu, rétt eins og Rómverjar töldu villimenn alla þá sem ekki deildu siðum þeirra, trúariðkun, lífsstíl.

Eða jafnvel, hvernig var mögulegt fyrir evrópska nýlenduherra að hafa stunda þrælahald þeirra á grundvelli húðlitar, jafnvel réttlætanlegt af mikilvægum hluta kaþólsku kirkjunnar á þeim tíma. Ekki það að skortur á blessun kirkjunnar gæti komið í veg fyrir þrælahald.

Það er nauðsynlegt að hugsa um trú sem hluta af því samfélagi sem hún er sett inn í, því hún er afleiðing hennar, á þennan hátt, trúarbrögðin. sjálfir eru gegnsýrðir af skynjun á heiminum, sem fól í sér „minnimáttarkennd“ sumra „kynþátta“ gagnvart öðrum.

Enn verra þegar við tökumst á við kvenmál. Ójöfnuður karla og kvenna er svo gömul, það er svo rótgróið í samfélaginu að það er ekki einu sinni hægt að fjalla um umræðuefnið innan annars. Við þyrftum aðeins að ræða þetta og enn vantaði pláss. En við getum sagt að þessi ójöfnuður hafi verið byggður upp af hinni svokölluðu vísindalegu hugsun sjálfri, í gegnum sögu okkar .

Eins og efnahagslegur ójöfnuður höfum við enn ekki skilvirkt svar við langtímavandamál, svo mjög að þrælahaldi lauk fyrir næstum tvö hundruð árum, en blökkumenn þjást áfram af kynþátta- og félagslegri mismunun, sem leiðir til ójafnaðar. En að lokum skulum við halda okkur við málið.

Félagslegur ójöfnuður í Brasilíu

Það eru nokkrar aðrar leiðir til að sýna hvað félagslegur ójöfnuður er, en ekkert endurspeglar þennan félagslega veruleika betur en efnahagslegur þáttur hans. Kynþátta-, kyn- eða félagsleg mismunun, á alhliða hátt, endar alltaf með verri lífskjörum fyrir fólkið sem er skotmarkið.

Brasilía er vissulega eitt besta dæmið um hvernig umbreyting ójöfnuðar gerist félagslega ójöfnuði yfir í sérstaklega efnahagslegan ójöfnuð. Samfélagið okkar er ójafnt á allan hátt og það endurspeglast í þeim tækifærum sem við höfum alla ævi. Hugsaðu um erfiðleikana sem sérhver unglingur frá fátæku jaðrinum hefur að komast undan gildrum glæpastarfsemi.

Hugsaðu þér hversu oft hann er stöðvaður af lögreglu, bara fyrir að vera fátækur eða svartur, fyrir að hafa ákveðinn líkamleg gerð. Á þessum tímapunkti gætu sumir lesendur hugsað: rétt fólk snýr sér við og nær árangri. Það gæti verið, en það væri einfaldara að fá það með sömu tækifærum og allir aðrir. Jafnvel þótt ungt fólk í millistétt, eða jafnvel ríkt, týnist líka á endanum, þá fer það með ákveðið forskot.

Með öðrum orðum, sú staðreynd að örfáir þeirra týnast á ólíkum slóðum breytist ekki. staðreynd ójöfnuðar Félagslegur. Það breytir ekki einu sinni grunntölfræðinni, að flestir endar með því að lifa lífi sem er talið „eðlilegt“ - hugtak út af fyrir sig.meira að segja ákaflega umdeilanlegt.

Hvað sem er, til að tala í tölum, kemur Brasilía fram í könnunum SÞ (SÞ) sem sú tíunda ójafnasta á jörðinni. Þetta, í vísitölu sem tekur til efnahagslegra og félagslegra þátta. Verkefni okkar til framtíðar er býsna erfitt og felur enn í sér almenna vitund íbúa, sérstaklega hvað varðar félagslega mismunun.

Félagslegur ójöfnuður: eina mögulega niðurstaðan

Þegar Illuministarnir Frakkar boðuðu jafnrétti meðal manna, það sem þeir höfðu í huga var nánast ómögulegt, óhlutbundið jafnrétti á tímum mjög áþreifanlegra erfiðleika. Síðan þá hefur ástandið almennt batnað og það er óumdeilt, en það er líka nauðsynlegt að afmarka hugtakið jafnrétti betur.

Í dag erum við ekki lengur að reyna að gera allar manneskjur bókstaflega jafnar. Raunveruleikinn segir okkur jöfn kjör sem hugsanlegt markmið, það er að við séum jöfn að ólíkum, að við getum öll átt lífsgæði, eins mikið umfram ákveðin lágmarkskröfur um reisn og mögulegt er.

Í grundvallaratriðum , við getum ekki verið á móti sumum mjög nútímalegum orðum, eins og verðleika, sem gera ráð fyrir vissu misrétti milli manna. En við getum ekki heldur verið ónæm fyrir ástandi mannsins. Eins og ýmsar skýrslur og rannsóknir SÞ sýna fram á, fátækt ogfélagslegur ójöfnuður kostaði mikið til lengri tíma litið.

Sjá einnig:

• Meaning of Enlightenment
• Meaning of History
• Meaning of Society
• Meaning of Sociology
• Meaning of Etnocentrism
• Meaning of Homophobia
• Meaning of Death Penalty
• Meaning of Hugmyndafræði