삼단논법 은 추리추론 의 개념을 바탕으로 한 추리모형이다. 삼단논법의 의미를 더 잘 이해하기 위해, 삼단논법은 참으로 받아들여지는 두 개의 명제, 즉 결론으로 ​​이어지는 전제로 구성되어 있다고 덧붙입니다. 삼단논법이 유용한 분야로는 철학, 자연과학, 법학 등을 꼽을 수 있습니다. 그리스 철학자 아리스토텔레스에 따르면 매개되는 것, 연역적인 것, 필연적인 것의 세 가지 특성이 있다고 합니다.3>

삼단논법은 즉시 지각에 의해 파악되는 대신에 의존하기 때문에 매개된다고 합니다. 이유 사용. 그는 보편적인 전제에서 시작하여 특정한 결론에 도달하기 때문에 연역적이라고 합니다. 전제 사이의 관계를 설정하기 때문에 필요하다고 합니다.

삼단 논법이 무엇인지 설명했으면 용어의 어원을 다루겠습니다. 삼단논법이라는 용어는 결론을 의미하는 그리스어 syllogismos 에서 유래했습니다.

삼단논법이라는 용어의 의미와 기원을 제시한 후 삼단논법의 분류를 다룰 수 있습니다. 삼단논법은 규칙적 삼단논법, 불규칙적 삼단논법, 가정적 삼단논법으로 분류할 수 있습니다. 불규칙 삼단논법은 전용 삼단논법으로, 위에 제시된 모델을 따르는 정규 삼단논법의 축소 또는 확장 변형입니다. 나눌 수 있습니다enthynema, epiquerema, polysyllogism 및 sorites의 네 그룹으로 나뉩니다.

• Entima 는 불완전한 삼단논법의 한 유형으로 적어도 하나의 전제가 누락되어 암시됩니다.
• 에피케레마 는 증명이 전제 중 하나 또는 둘 모두를 동반하는 삼단논법의 유형입니다.
• 다중삼단논법 은 두 개 이상의 삼단논법을 사용하여 하나의 결론이 다음 전제의 전제가 됩니다. 첫 번째 전제의 주어는 마지막 전제의 술어와 연결됩니다.

가설적 삼단논법은 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다: 조건부, 접속사 및 딜레마 .

조건부 가상 삼단논법은 전제를 긍정도 부정도 하지 않습니다. 이접적 가설적 삼단논법은 대안으로 제시된 전제에 의해 형성된다. 딜레마 유형의 가설적 삼단논법은 바람직하지 않은 두 개의 가설이 제시되는 유형입니다.

삼단논법의 예

예 일반적인 삼단논법:

모든 사람은 죽는다.

소크라테스는 사람이다.

그래서 소크라테스는 죽는다.

모든 의사는 알아야 한다 해부학 .

파비오는 의사입니다.

그래서 파비오는 해부학을 알아야 합니다.

친밀한 삼단논법의 예:

나는 나는 생각한다 그러므로 나는 존재한다. 함축적이다생각하는 모든 사람이 존재한다는 전제.

에피케레마형 삼단논법의 예:

모든 학교는 사람들을 교육하기 때문에 좋습니다.

내가 설립한 시설은 교육부에서 인정했기 때문에 학교입니다.

그래서 내가 설립한 시설은 좋습니다.

다음절의 예:

모든 물리학자는 뉴턴의 아이디어를 알고 있습니다.

아인슈타인은 물리학자입니다.

그래서 아인슈타인은 뉴턴의 아이디어를 알고 있습니다.

자, 뉴턴의 아이디어를 아는 사람은 누구나 알고 있습니다. 뉴턴은 가속이 무엇인지 설명할 수 있습니다.

그래서 아인슈타인은 가속이 무엇인지 설명할 수 있습니다.

다음절 논법의 또 다른 예:

규율을 장려하는 모든 것은 칭찬할 만합니다.

스포츠는 규율을 장려합니다.

그래서 스포츠는 칭찬할 만합니다.

농구는 스포츠입니다.

따라서 농구는 칭찬할 만합니다.

소라이트의 예:

모든 사자는 큰 고양이입니다.

모든 큰 고양이는 포식자입니다.

모든 포식자는 육식 동물입니다.

그러므로 모든 사자는 육식 동물입니다.

조건부 유형의 가상 삼단논법의 예:

비가 오면 영화를 보러 가지 않습니다 . 비가 온다. 그래서 우리는 영화를 보러 가지 않을 것입니다.

가상적 이접 삼단논법의 예:

이 상원의원 후보는 진보주의자이거나 국가통제주의자입니다.

자, 이 상원의원 후보는 진보적입니다.

그래서 이 상원의원 후보는statist.

딜레마의 예:

대통령은 부패한 장관들의 행동을 지지했거나 그의 정부에서 무슨 일이 일어나고 있는지 몰랐습니다. 그가 부패한 목사들의 행동을 지지했다면 그는 그들의 공범자이며 공직에 합당하지 않습니다. 정부에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 몰랐다면 당신은 무능한 사람이며, 이 경우에도 그 자리를 차지할 자격이 없습니다.

삼단논법과 궤변

Sophism(sophistry라고도 함)은 잘못된 논리 를 기반으로 대화 상대를 오류로 이끌 목적으로 만들어진 일련의 추론입니다.

삼단논법은 진실을 결정하다 , 속이기 위해 궤변적으로 사용될 수 있으며, 기만에 논리적인 외관을 부여합니다.

소피스트 삼단논법의 예

어떤 남자들은 부자입니다. 어떤 남자들은 문맹입니다. 따라서 일부 부자는 문맹입니다. 어떤 사람들이 부자이고 어떤 사람들이 문맹이라는 사실로부터 우리는 부자 중 일부가 반드시 문맹이라고 결론 내릴 수 없다는 점에 유의하십시오. 문맹인 남자는 부자가 아닌 남자들 사이에 있을 가능성이 있다.

법적 삼단논법

삼단논법 전반에 대해 거의 모든 것을 설명하고 다양한 유형의 의미를 제시했다. 삼단논법, 우리는 법에 대한 삼단논법의 적용, 즉 법적 삼단논법을 다룰 수 있습니다.

법적 삼단논법은법조계, 즉 법에 종사하는 전문가(판사, 변호사, 검사 등)가 구체적인 상황에 법을 적용할 때 사용하는 논리적 사고 방식. 그 구조는 법에 근거한 전제 제시, 분석 중인 구체적인 사례 제시, 마지막으로 법이 사건에 어떻게 적용되는지에 대한 결론의 세 부분으로 구성됩니다.

예를 들면 다음과 같습니다. 인종차별 은 말할 수 없는 범죄입니다. Fulano는 인종 차별 혐의로 기소되었습니다. 혐의 범죄는 처방되지 않았습니다.