Szillogizmus egy olyan érvelési modell, amely a érvelő következtetés A szillogizmus jelentésének jobb megértéséhez hozzá kell tenni, hogy két igaznak elfogadott tételből, úgynevezett premisszákból áll, amelyek egy következtetéshez vezetnek. A területek közül, amelyeken a szillogizmus hasznos: filozófia, természettudományok, jog.

Az úgynevezett arisztotelészi szillogizmusnak, amely nevét onnan kapta, hogy Arisztotelész görög filozófus tanulmányozta, három jellemzője van: közvetített, deduktív és szükségszerű.

A szillogizmusról azt mondjuk, hogy közvetített, mert ahelyett, hogy az érzékelés által azonnal felfogható lenne, az ész használatától függ. Azt mondjuk, hogy deduktív, mert általános premisszákból indul ki, hogy konkrét következtetésekhez jusson. Azt mondjuk, hogy szükségszerű, mert kapcsolatot állít fel a premisszák között.

Miután elmagyaráztuk, hogy mi a szillogizmus, foglalkozzunk most a kifejezés etimológiájával. A szillogizmus kifejezés a görögből származik. szillogizmusok ami azt jelenti, hogy következtetés.

A szillogizmus kifejezés jelentésének és eredetének bemutatása után a szillogizmusok osztályozásával lehet foglalkozni. A szillogizmusok szabályos, szabálytalan és hipotetikus szillogizmusokba sorolhatók.

A szabálytalan szillogizmusok a szabályos szillogizmusoknak a fent bemutatott modellt követő, dedikált szillogizmusok, redukált vagy kiterjesztett változatai. Négy csoportba sorolhatók: entinema, epiquerema, poliszillogizmus és sorites.

• Entima egyfajta hiányos szillogizmus, amelyben legalább egy premissza hiányzik, ami implikált.
• Epiquerema az a szillogizmustípus, amelyben a bizonyíték az egyik premisszát vagy mindkettőt kíséri.
• Poliszillogizmus egy kiterjesztett szillogizmus, amely két vagy több szillogizmus sorozatából áll, úgy, hogy az egyiknek a következtetése a következőnek a premisszája.
• Sorites egy olyan szillogizmus-típus, amelyben az egyik premissza predikátuma a következő premissza alanyává válik, amíg az első premissza alanya nem kapcsolódik az utolsó premissza predikátumához.

A hipotetikus szillogizmusok három kategóriába sorolhatók: feltételes, diszjunktív és dilemmák .

A feltételes hipotetikus szillogizmus a premisszákat sem nem erősíti, sem nem tagadja. A diszjunktív hipotetikus szillogizmus egy alternatívaként bemutatott premisszából áll. A dilemma-típusú hipotetikus szillogizmusban két olyan hipotézis szerepel, amelyek közül egyik sem kívánatos.

Példák szillogizmusokra

Példák a szabályos szillogizmusra:

Minden ember halandó.

Szókratész egy férfi.

Ezért Szókratész halandó.

Minden orvosnak ismernie kell az anatómiát.

Fabio orvos.

Tehát Fabio biztosan ismeri az anatómiát.

Példa egy entima szillogizmusra:

Gondolkodom, tehát létezem. Ez azt a feltevést feltételezi, hogy mindenki, aki gondolkodik, létezik.

Példa egy epikerem típusú szillogizmusra:

Minden iskola azért jó, mert neveli az embereket.

Az általam alapított intézmény iskola, mert az Oktatási Minisztérium elismeri.

Tehát az általam alapított intézmény jó.

Példa a poliszillogizmusra:

Minden fizikus ismeri Newton elképzeléseit.

Einstein fizikus.

Einstein tehát ismeri Newton elképzeléseit.

Nos, bárki, aki ismeri Newton elképzeléseit, el tudja magyarázni, mi a gyorsulás.

Einstein tehát meg tudja magyarázni, mi a gyorsulás.

Egy másik példa a poliszillogizmusra:

Minden, ami fegyelemre ösztönöz, dicséretes.

A sport fegyelemre ösztönöz.

A sport tehát dicséretes.

A kosárlabda egy sport.

Ezért a kosárlabda dicséretes.

Példa a soritokra:

Minden oroszlán nagymacska.

Minden nagymacska ragadozó.

Minden ragadozó ragadozó húsevő.

Ezért minden oroszlán ragadozó.

Példa egy hipotetikus feltételes szillogizmusra:

Ha esik az eső, nem megyünk moziba. Ha esik az eső, nem megyünk moziba.

Példa egy diszjunktív típusú hipotetikus szillogizmusra:

Ez a szenátorjelölt vagy liberális, vagy államférfi.

Nos, ez a szenátorjelölt liberális.

Ezért ez a szenátorjelölt nem államférfi.

Példa egy dilemmára:

Az elnök vagy támogatta a korrupt miniszterek tevékenységét, vagy nem tudta, mi folyik a kormányában. Ha támogatta a korrupt miniszterek tevékenységét, akkor bűnrészes velük, és méltatlan a hivatalára. Ha nem tudta, mi folyik a kormányában, akkor alkalmatlan, és ismét méltatlan a hivatalára.

Szillogizmus és szofisztika

A szofizmus (más néven szofisztika) olyan érvelés, amelyet azzal a céllal hoznak létre, hogy a beszélgetőpartnert tévedésbe vezessék egy hamis állítás alapján. logika .

A szillogizmus, bár logikai eszköz az igazság meghatározására, szofisztikáltan felhasználható a megtévesztés céljára, logikus látszatot adva a csalinak.

Példa szofisztikus szillogizmusra

Néhány ember gazdag. Néhány ember analfabéta. Ezért néhány gazdag ember analfabéta. Vegyük észre, hogy abból a tényből, hogy néhány ember gazdag, és abból a tényből, hogy néhány ember analfabéta, nem következtethetünk arra, hogy a gazdag emberek egy része szükségszerűen analfabéta. Lehetséges, hogy minden analfabéta a nem gazdag emberek között van.

Jogi szillogizmus

Miután majdnem mindent elmagyaráztunk a szillogizmusról általánosságban, és bemutattuk a különböző szillogizmus-típusok jelentését, foglalkozhatunk a szillogizmus egy jogi alkalmazásával: a jogi szillogizmussal.

A jogi szillogizmus a logikai gondolkodás olyan módszere, amelyet a jogi területen, azaz a jog területén dolgozó szakemberek (pl. bírák, ügyvédek és ügyészek) használnak a jog konkrét helyzetekre való alkalmazására. Szerkezete három részből áll: a jogon alapuló premissza bemutatása, az elemzett konkrét eset bemutatása és végül a következtetés arra vonatkozóan, hogy a jog hogyanaz ügyre vonatkozik.

Például rasszizmus elévülhetetlen bűncselekmény. így és így vádolják rasszizmussal. az állítólagos bűncselekmény nem évült el.