Syllogismi on päättelymalli, joka perustuu ajatukseen siitä, että päättely päättely Jotta syllogismin merkitys ymmärrettäisiin paremmin, on syytä lisätä, että se koostuu kahdesta tosiksi hyväksytystä lauseesta, joita kutsutaan premisseiksi ja jotka johtavat johtopäätökseen. Voimme mainita aloja, joilla syllogismi on hyödyllinen: filosofia, luonnontieteet, oikeus.

Niin sanotulla aristoteelisella syllogismilla, joka on saanut nimensä siitä, että kreikkalainen filosofi Aristoteles tutki sitä, on kolme ominaisuutta: se on välitetty, se on deduktiivinen ja se on välttämätön.

Syllogismin sanotaan olevan välitetty, koska se ei ole välittömästi havaittavissa havaitsemalla, vaan riippuu järjen käytöstä. Sen sanotaan olevan deduktiivinen, koska se lähtee yleisistä lähtökohdista päästäkseen tiettyihin johtopäätöksiin. Sen sanotaan olevan välttämätön, koska se luo suhteen lähtökohtien välille.

Kun olemme selittäneet, mitä syllogismi on, käsittelemme nyt termin etymologiaa. Termi syllogismi on peräisin kreikankielisestä sanasta syllogismit joka tarkoittaa johtopäätöstä.

Kun syllogismi-termin merkitys ja alkuperä on esitetty, voidaan käsitellä syllogismien luokittelua. Syllogismit voidaan luokitella säännöllisiin, epäsäännöllisiin ja hypoteettisiin.

Epäsäännölliset syllogismit ovat erityisiä syllogismeja, säännöllisten syllogismien pelkistettyjä tai laajennettuja muunnelmia, jotka noudattavat edellä esitettyä mallia. Ne voidaan jakaa neljään ryhmään: entinema, epiquerema, polysyllogismi ja sorites.

• Entima on eräänlainen epätäydellinen syllogismi, josta puuttuu ainakin yksi premissi, joka on implisiittinen.
• Epiquerema on syllogismityyppi, jossa todiste liittyy jompaankumpaan premissiin tai molempiin.
• Polysyllogismi on laajennettu syllogismi, joka muodostuu kahden tai useamman syllogismin sarjasta siten, että yhden syllogismin johtopäätös on seuraavan syllogismin premissi.
• Sorites on syllogismityyppi, jossa yhden premissin predikaatista tulee seuraavan premissin subjekti, kunnes ensimmäisen premissin subjekti on yhdistetty viimeisen premissin predikaattiin.

Hypoteettiset syllogismit voidaan jakaa kolmeen luokkaan: konditionaaliset, disjunktiiviset ja dilemmat .

Konditionaalinen hypoteettinen syllogismi ei vahvista eikä kiistä premissejä. Disjunktiivinen hypoteettinen syllogismi muodostuu premisseistä, jotka esitetään vaihtoehtona. Dilemma-tyyppinen hypoteettinen syllogismi on sellainen, jossa esitetään kaksi hypoteesia, joista kumpikaan ei ole toivottava.

Esimerkkejä syllogismeista

Esimerkkejä säännöllisestä syllogismista:

Jokainen ihminen on kuolevainen.

Sokrates on mies.

Sokrates on siis kuolevainen.

Jokaisen lääkärin tulisi tuntea anatomiaa.

Fabio on lääkäri.

Fabion on siis tunnettava anatomia.

Esimerkki entima-syllogismista:

Ajattelen, siis olen olemassa. Tämä edellyttää, että kaikki ajattelevat ovat olemassa.

Esimerkki epikerem-tyyppisestä syllogismista:

Jokainen koulu on hyvä, koska se kouluttaa ihmisiä.

Perustamani laitos on koulu, koska opetusministeriö on tunnustanut sen.

Perustamani laitos on siis hyvä.

Esimerkki polysyllogismista:

Jokainen fyysikko tuntee Newtonin ajatukset.

Einstein on fyysikko.

Einstein siis tuntee Newtonin ajatukset.

Jokainen Newtonin ajatukset tunteva voi selittää, mitä kiihtyvyys on.

Einstein voi siis selittää, mitä kiihtyvyys on.

Toinen esimerkki polysyllogismista:

Kaikki, mikä kannustaa kurinalaisuuteen, on kiitettävää.

Urheilu kannustaa kurinalaisuuteen.

Urheilu on siis kiitettävää.

Koripallo on urheilulaji.

Siksi koripallo on kiitettävää.

Esimerkki soriitista:

Kaikki leijonat ovat suuria kissoja.

Kaikki suuret kissat ovat petoeläimiä.

Kaikki saalistajat ovat lihansyöjiä.

Siksi kaikki leijonat ovat lihansyöjiä.

Esimerkki hypoteettisesta ehdollisesta syllogismista:

Jos sataa, emme mene elokuviin. Jos sataa, emme mene elokuviin.

Esimerkki hypoteettisesta disjunktiivisesta syllogismista:

Joko tämä senaattoriehdokas on liberaali tai valtiovaltainen.

Tämä senaattoriehdokas on liberaali.

Siksi tämä senaattoriehdokas ei ole valtiovallan kannattaja.

Esimerkki dilemmasta:

Presidentti joko tuki korruptoituneiden ministerien toimia tai ei tiennyt, mitä hänen hallituksessaan tapahtui. Jos hän tuki korruptoituneiden ministerien toimia, hän on osallinen heidän kanssaan ja kelvoton virkaansa. Jos hän ei tiennyt, mitä hänen hallituksessaan tapahtui, hän on epäpätevä ja jälleen kerran kelvoton virkaansa.

Syllogismi ja sofistiikka

Sofistiikka (myös sofistia) on päättelytapa, jonka tarkoituksena on johtaa keskustelukumppani harhaan vääränlaisen logiikka .

Vaikka syllogismi on looginen väline totuuden määrittämiseksi, sitä voidaan käyttää hienostuneesti petoksen tekemiseen antamalla syötille looginen vaikutelma.

Esimerkki sofistisesta syllogismista

Jotkut miehet ovat rikkaita. Jotkut miehet ovat lukutaidottomia. Siksi jotkut rikkaat miehet ovat lukutaidottomia. Huomaa, että siitä, että jotkut miehet ovat rikkaita, ja siitä, että jotkut miehet ovat lukutaidottomia, emme voi päätellä, että osa rikkaista miehistä on välttämättä lukutaidottomia. On mahdollista, että kaikki lukutaidottomat miehet ovat niiden miesten joukossa, jotka eivät ole rikkaita.

Oikeudellinen syllogismi

Kun olemme selittäneet lähes kaiken syllogismista yleensä ja esitelleet erityyppisten syllogismien merkitykset, voimme käsitellä syllogismin soveltamista oikeustieteeseen: oikeudellista syllogismia.

Oikeudellinen syllogismi on loogisen ajattelun menetelmä, jota oikeudellisella alalla eli lain alalla työskentelevät ammattilaiset (esim. tuomarit, asianajajat ja syyttäjät) käyttävät soveltaessaan lakia konkreettisiin tilanteisiin. Sen rakenne koostuu kolmesta osasta: lakiin perustuvan lähtökohdan esittämisestä, analysoitavan konkreettisen tapauksen esittämisestä ja lopuksi johtopäätöksestä siitä, miten lakisovelletaan tapaukseen.

Esimerkiksi rasismi on vanhentumaton rikos. sitä ja tätä syytetään rasismista. väitetty rikos ei ole vanhentunut.